昨天，我看到一篇被转疯了的文章，乍一看觉得好有道理，看起来好痛快。
幸亏撞到我从事了15年的行业，看出来几个专业漏洞，冷静下来一想，这篇文章好像原来我妈发给我的一篇《欧美都不用微波炉，真相吓死人，赶紧转给家人》的文章。一下子有了进入我妈圈子的即视感！
一进入老人圈子，你就会觉得进入了一个谣言的世界，比如👇这些文章。
这种谣言的影响有多大，看看你爸妈家里堆积如山的保健品和养生床垫就知道了。👇
那一刻，我惊出一身冷汗，是我变老了吗？还是我变得越来越像我妈了？还是我们自己也活在套路里？
所以连夜写了这篇，把我看到的问题列出来，也算是做一个思维辩论。给大家做参考，就像奇葩说主张的，思辨是不被洗脑最好的方法。
今天我绝不是说垃圾处理器应不应该用，我说的是，不能用煽动和蛊惑的套路，传递伪科学伪专业。
看得懂再继续，看不懂的别往下看了。
这种令人深恶痛绝的套路，基本上可以总结成为以下几点：
抓痛点，用情感覆盖逻辑：让两件完全不相干的事情产生伪因果关系。
道德绑架：占领道德制高点，别人就没法反驳。
伪专业，伪科学：引用大家都愿意相信的“感性专业”，完全没有事实根据。
以偏概全：无限放大个案案例，来支持自己的观点。
借用权威，偷换概念：断章取义，歪曲原资料的意思。
煽动民族主义：用其他国家的做法来佐证我们该怎么做，不是对比欧美，就是对比日本
我们对照这6个问题，看看该文章是怎么写的。全文章的梗概总结起来就两句话：
垃圾处理器不环保
垃圾处理器容易堵塞管道
重点不是这个结论，而是论证过程的疑问。
质疑一：为什么要反复强调恶心？
你要表达的是垃圾处理器容易堵，和清理管道的恶心没有直接关系。不用垃圾处理器，清理管道也一样恶心。
我真想看的，是你论证为什么用了垃圾处理器比不用更容易堵塞管道，而不是论证管道堵塞以后清理起来很恶心。这是两个命题。
这就是明显的第一种套路：
抓痛点，用情感覆盖逻辑，让两件完全不相干的事情产生伪因果关系。
再说简单一点，就像有个传销组织，当街给大家做实验，他们的鱼油能溶解一次性饭盒。得出一个推论，就是连塑料泡沫都能溶解，一定也能溶解你血管里的污垢。是不是听起来也很有道理？但实际上两件事情完全没有关系。但是在心理上容易形成一个潜意识认同，就是他的鱼油＝血管清理
这篇文章用的逻辑一模一样，看这个图就明白了。
所以，在还没开始证明主题的时候，这篇文章已经把对答案的感受印在你的感性里了。要知道，在感性面前，理性是失效的。
就这一招，已经能忽悠好多人了。
质疑二：环保概念没问题，但是你怎么论证垃圾处理器不环保？
文中提到了这么一段👇
环保是个道德制高点，一说这个，大家已经不关注论证过程了，就觉得厨房垃圾排出去都是不环保的。
先给大家普及一个非常重要的知识点，家里厨房和厕所的排水，在楼里面是分开的，到了小区里面的主管道都是合并的，城市排污系统也是合并的。
简单的说，就是便便和厨房的油水、残渣是一起排出去的。
那么问题来了：
我们的污水厂的建厂标准到底是什么？能不能处理食物残渣？
食物残渣和大便混合状的污水，会不会造成污水厂压力变大？
污水厂现在的状态的容量是多少？
未来国家倡导的污水处理方向到底是什么？
这些问题都没有回答，该文章只有一句铁口直断“势必大大加剧污水厂的处理难度和时间”。显然是没办法服众的。
我自己其实也在寻找这个问题的答案，比如，我在网上找到一份同济大学在2010年的报告。
简单说结论，就是在使用率低于10%的情况下，不会有问题，还有好处。
但是注意，这个结论我也不敢相信，因为信息量不足，如果我用这个结论来说垃圾处理器环保，也是有问题的。
最终真的能做出完整判断的，只有政府了。所以垃圾处理器是否环保，我们无法得到答案，看咱们城市规划的发展导向和相关法规就可以了，不用讨论。
质疑三：用网络图，说城市排水管网的问题，你够专业吗？
该文花了很重的笔墨，说垃圾处理器的堵塞案例
首先，这些图片都是网上找来的，是不是由于使用垃圾处理器的原因，根本就不知道，完全无专业可信度。
第二，大量专业谬误，看这段话
①大家厨房里的横管道，和水槽下面的管道是差不多粗的，大都是5cm的直径，而立管，和马桶的管道是一样的，都是11cm直径的粗管，不存在横管变径的问题。
②我们的市政管网，的确不是按照厨房垃圾来做的，但是刚刚已经给大家普及过了，是和厕所粪便一起排出去的，所以粪便和打成粉末的厨余垃圾，谁更容易堵，不能这么草率定论。
③排骨汤倒在哪里，和垃圾粉碎机有关系吗？垃圾粉碎机的说明书都明确写着，重油的汤汁，不要倒进去。你非要把四川火锅都倒进水槽，只能说明你自己不会用，不能证明用了垃圾处理器的问题。
另外，谁真的把火锅拿到楼下倒？还不是倒进马桶，最终一样进入城市污水管道。
这些不专业的臆断，猜测。却又包装成为一幅专业的嘴脸，不是伪专业，伪科学，是什么？
质疑四：淘宝差评和个别客户，能代表真相吗？
最不能接受的一点，以偏概全。
淘宝的差评，网上几个堵塞管道的投诉，是真相吗？别忘了还有沉默的大多数呢。
有多少用了垃圾处理器没堵的家庭？
有多少没用垃圾处理器也堵了的家庭？
有没有严格的数据证明，用了垃圾处理器堵塞的比例比不用的高？
有没有实验来对比测试一下，垃圾处理器更容易堵？
如果这些数据没有，不是以偏概全又是什么？
质疑五：报纸说的意思，和你说的意思一样吗？
看看这段的感觉
报纸的意思是，推广没人用，这里明显能感受两层意思：
当地政府在10年前是推广过的；
推广不成功；
可以该文表达的含义是，因为堵塞管道才推广不成功的。
有三个逻辑漏洞：
如果这个东西这么差，为什么有地方要推广？
推广不成功，一个客户都没用，哪里来的使用中堵塞？
10年前的事情，现在还是否适用？
明显的偷换概念。
质疑六：有事说事，提欧美和日本干什么？
文中这一段太熟悉了
感觉像不像有一阵子，你妈突然跟你说：“不要用微波炉了，致癌！你看，人家欧美人都不用微波炉了！”
这里隐含着两个问题：
浅层次的，是从众心理，经验主义：欧美不用的东西，我们就不适合用吗？那全世界用手机支付最多的国家，就是咱们，怎么说呢？
深层次的，带有民族情绪：你传递的意思，不就是发达国家都不用了，我们还傻呵呵的用，上当了，因此咱们国人应该拒绝这种洋垃圾。
而这两件事情，对于还原事实真相，一点好处也没有。
好了，如果你读到这里，一定能感受到，这篇爆文背后，忽悠我妈的那些讨论，一个没少，全都有。
／最后再强调一下／
垃圾处理器好用不好用，这个结论不重要。关键是不能把你自己不专业的主观观点，用各种套路包装成为真理，煽动和蛊惑。除非你足够专业，否则你只能建议。
我写这篇文章的目的，是为了反洗脑，反煽动，是为了去除伪科学，伪装专业，也让自己能保持理性，保持思辨。
我可不想20年以后，我女儿会跟我说：“爸爸，你太容易上当受骗了！”
顺便说一下，我们是专业做家居设计的公众号，只是我们一直追求严谨和专业。今天这篇文章算是我个人的有感而发，大家看看就完了，不用关注我们。以后我们也不太会写这种文章，还是专注于我们的家居设计。
精选留言
老曲
置顶
76
关于垃圾处理器，上一篇我从使用方便的角度做了评测，的确是推荐大家使用的。但是留言里大家提出了环保和堵塞管道的问题，所以这两周一直在做深度调研，查阅了好多资料。我们还购买了好多透明管子和机械黄油，做长时间模拟油污堆积的测试，希望找到相对客观的答案。但是需要时间，现在还没有结论。相信再有一两周就能有结论了。到时候我会再发一下，垃圾处理器从堵塞和环保角度，适不适合用，什么条件能有什么条件不能用。
孙佳
置顶
48
转一个朋友的留言：递杆枪，那个下水道堵塞的图，是伦敦唐人街某个餐馆长期违规倾倒泔水(未经研磨处理)导致的下水道修理时的截面图，根本不是居民区下水道
轲轲Cindy
113
还有，老曲，我欣赏你设计方面的专业水准。但是一个东西好与不好，请一定做好调研，你不是普通的公众号，是装修标杆的公众号。如果垃圾处理器真的对环境中的淡水有影响，那你是需要负责的！当然我只是说如果。在做一件事情前不要着急下结论，需要严谨的论证。虽然你没有明确说，可是看看留言近一半多都是要安装的。是，没错，你使用体验很好，但你无法明确有没有对环境造成污染？希望二十年后，女儿不仅对爸爸说没那么好骗，也会称赞爸爸做事严谨，眼光长远，为他们的绿水青山出了一份力！我不是反对垃圾处理器，我只是觉得在任何没有严谨的长期的科学数据表示之前，我们能做的就是不盲从
王轲
72
上海绿化市容局局长已经明确表态不支持使用垃圾处理器了，
柔柔
36
所以老曲家安了垃圾处理器吗？
作者
44
安了
奕微
42
“大量富含油脂的悬浊液乳浊液，在油脂冷却后在底层大量附着于管壁”就算没有厨余粉碎机，家里剩了汤和炖肉一样是把汤水倒进水槽，大块的肉捡出来扔垃圾桶，一样有油脂问题，不是么？
张帆
40
哈哈，欧美人和我们饮食不一样？拉的屎还不一样呢！为什么我们要用抽水马桶？强烈要求恢复倒马桶，捏着鼻子去倒，还有种仪式感在里面。
瓜兮兮nigelvv
38
写的很好啊 留言中有位朋友说 买了的造成水费上涨不公平？这想法太奇葩了吧！
那刚刚开始普及电视的时候，先买电视的人多用电，电费上涨，没看电视的不公平！先买洗衣机的人用电多了，电费上涨，没买洗衣机的也不公平！开2.0的车和开5.0的人也造成不公平！买了处理器的人首先就花了本钱好不，用电别人没给钱？
揪揪
35
先不考虑管道堵塞和末端处理的问题，环境专业角度污染治理有一个原则是谁污染谁处理，现在的垃圾分类是给以后的垃圾处理收费铺路的。但如果把垃圾通过粉碎机打到污水管道里面，最后会导致污水处理费提高，大家交的水费都高了，但是用垃圾粉碎机的跟没用垃圾粉碎机的交同样的费用，这不公平。
小姜
34
这位选手，奇葩说节目组发来邀约
苗苗
28
这篇写的不错，有理有据有节。不轻易下结论，不轻易被蒙蔽。
张骏蓬
27
好评！每次见到这种文章都烦的要死，怼回去吧，都是一家人，怪尴尬的。不说话吧，等你用的时候就有人拿着朋友圈文章来说你。真心希望啥时候净网行动能管管这些脑残营销文……
瑛仔
25
只要智商不滑坡，办法总比困难多
黑
21
关键那篇文章10万+，还是写这种文章有前途啊，哈哈
Gù.Mǐn
21
管道管道还是管道。要从源头想问题。大量富含油脂的悬浊液乳浊液，在油脂冷却后在底层大量附着于管壁的问题。这个才最主要。
🎀Aimee_..mo
20
但确实现行的污水处理系统没有考虑大家用这种垃圾处理器的,本来厨房排水只是拍废水，装了以后等于要处理垃圾了。感觉这种处理器是暴力粗暴的解决方法。
悠悠1118
17
弱弱的说一句，为了厨房的管道不堵，我真的把重油的汤汁(比如火锅)，用塑料袋装好，扔到楼下垃圾桶的。还好我的城市还没有垃圾分类
粒粒
14
那篇文章我一直觉得哪儿有问题，说不上来……不过对于安不安装这个，我还在犹豫中……
轲轲Cindy
13
老曲引用的数据也是垃圾处理器普及率应控制在10%一下，所以那个伪科学说的日本处理器是不是普及了，需要求证。日本的垃圾分类绝对是世界领先的！我们每个人在自我生活品质提升方便自己的同时也要为环保努力！毕竟我们都是有孩子的
李静
13
老曲，最后一段太调皮了
黃智
12
昨天看完那篇文章就举报了，内容夸张，毫无根据，严重误导
RC
12
“垃圾处理器好用不好用，这个结论不重要。”可是对于普通消费者很重要啊，到底要不要买呢，纠结
小书
12
难道只有我一个人觉得安装之后城市的用水量将会大大的增加
nancy
9
思辨是不被洗脑最好的方法👍👍
朱婷
8
赞👍 最讨厌那种明明是谣言，传递一些伪科学，居然还理直气壮的人
郑涛
7
这种垃圾文章的作者恨不得宰了他
太阳果
6
也就是说垃圾处理器打碎后的残渣是否对污水处理有不良影响这事儿还木有定论呗？还是有点犹豫不决。
元守壹
5
我很喜欢的科普人，卓克，在得到有个节目是 卓老板聊科技，卓克科学思维课，说的就是用科学思维防骗的，有意思又省智商税。
垚鑫
5
专业的事还是专业的人研究吧
大Y同学
5
本来一直在纠结要不要装垃圾处理器，昨天看了那款爆款文章都打退堂鼓。今天看了我老曲的文章又有信心了
唐猫儒
5
这种可以直接举报的
元守壹
4
好棒
呦呦。
4
看了那些文章差点怀疑自己了，还好思想坚定。ps千万不要粉碎竹笋，千万不要！
成政洁
4
真应该在高中教育里面加上逻辑基础课，一看这种论证过程漏洞百出的蹭热点文能火的时候就深深的感到科学传播任重道远。
吴瀚
4
有理有据，但是你起这么个标题让人怎么转发给爸妈看！
天下第一
4
干垃圾分类尤可，湿垃圾还是算了，交给处理器吧
百里凡
3
感觉开篇的言论直接从哲学上给出了脑残文的范式，在辟谣垃圾处理器外更加具有启迪作用。
moon
3
啊哈哈昨天下午看了那篇气死我了还去回复了，这篇来的真及时
(*^^*)小白开水
3
就等着这篇呢，早晨看完推送就不舒服，给老曲点赞！
我是不知道我
3
强烈建议上海政府出一份报告说明一下，搜了很多报告都说得模棱两可，并且是很多年前之前的调查。
猪简
3
好文，看了之前那篇，正气的不知道怎么打败它呢！幸亏博主及时除去了无知的眼中钉！
兔妈咪 1Nuo女装集合供应商
3
刚看了那一篇.被恶心到不想继续看下去。。给你们点个赞，加油。
平
2
前面说的几种忽悠方法值得借鉴后面说管道堵塞图片是网上获取的，也不知是否用了垃圾处理器后造成的。我想用图人也可反问你怎么知道不是用了处理器后堵塞的呢？对待一种说法我们不能要么全信要么全不信地走两个极端。
藝
2
昨天刚看
大鹏
2
老曲，我家装修就要完工了，到底要不要装垃圾处理器？
葫芦娃爱蛇精
2
少有的做公众号有科学思维的人。
朱凯
2
也好，就让我们做那个使用的10%吧
Sammy🐝
2
我正在犹豫要不要在新家安一个垃圾处理器呢 老曲推荐一下可好～
线上留言